sens pratique, sans pratique

Rubrique: sciences de la photographie


"Lorsqu'un objet de pratique et de pensée suscite l'intérêt d'un nombre croissant de disciplines plus ou moins traditionnelles, deux catégories de réactions peuvent être enregistrées: d'un côté, on estime que cette sorte de sollicitude manifeste de l'accession de l'objet en question à un degré supérieur de légitimité; del'autre, on s'inquiète de le voir ainsi assujetti aux lois d'une rationalisation extrinsèque et réductrice. En quelque sorte, plus on cherche d'un côté à cerner l'objet, à le saisir en lui-même, dans son autonomie propre, plus de l'autre, on trouve qu'il perd sa spécificité, son authenticité, sa pureté. Ce débat, c'est la controverse permanente d'une pratique dont la pensée n'est pas en tant que telle la finalité première avec ceux qui, tout au contraire, sont essentiellement des praticiens de la pensée, même lorsqu'ils l'appliquent à des objets indépendants d'elle.

On en resterait là, à ce constat d'incommunicabilité entre deux comportements incompatibles, n'était qu'une controverse semblable existe censément parmi les disciplines, puisque certaines d'entre elles, qui ressortissent plus expressément à l'objectivisme, encourent le reproche de la rationalisation extrinsèque et réductrice. Bien entendu, cela ne confère pas, du même coup, au point de vue critique le label de l'authenticité: aux yeux de l'artiste, il n'est pas sûr, par exemple, que la philosophie, quand elle se pare des atours de la rhétorique anti-rationaliste et subjectiviste, s'en tire mieux que la sémiologie qui, elle, ne cache pas son jeu; en règle générale, la prétention du sémiologue à une plus grande objectivité (dite pertinence) et celle du philosophe à plus de finesse rencontrent également l'indifférence ou la colère de l'artiste peu enclin à confondre le schématisme des concepts avec la complexité de son art ou l'obscurité des discours avec la clarté de son intuition.
Parce que le débat entre la philosophie et la sémiologie reproduit, à son niveau propre, le débat entre la  théorie et la pratique, il me paraît que l'on tirerait profit à le développer au sujet de la photographie, s'agissant non point de croire à une quelconque efficience hors de la sphère théorique, non point de confondre les légitimités ( celle que la photo possède ou recherche avec celles qu'on donne sur le papier), mais de s'essayer à dessiner dans une trame critique une image conceptuelle de la photographie qui accentue plutôt que de masquer, la complexité de sa pratique et qui, d'un autre côté, rende compte du caractère global et immédiat de l'adhésion de l'artiste à cette pratique".

Dominique Chateau, in Pour la photographie, la vision non-photographique, GERMS, 1990.